Een zaak van onze vastgoedspecialist mr. Monique Uphus heeft het landelijke nieuws gehaald.

Onze klant had meegeboden op een internetveiling, waarin een winkelpand vrijwillig werd geveild. Na een paar keer bieden haakte onze klant af omdat hij niet hoger wilde bieden. Tot zijn grote verbazing kreeg hij een paar dagen later een aangetekende brief waarin hij werd verplicht om het pand alsnog af te nemen.

Volgens de verkoper was het winkelpand niet aan de hoogste bieder gegund. Op grond van de voorwaarden van de internetveiling had onze klant zijn bod onvoorwaardelijk en onherroepelijk uitgebracht. Het bod bleef volgens die veilingvoorwaarden staan tot na sluiting van de veiling. De verkoper kon dan een kredietwaardigheidsonderzoek naar de hoogste bieder doen.

Op de vraag van onze klant waarom niet aan de hoogste bieder was gegund en om een kopie van het onderzoeksrapport werd afwijzend gereageerd. Gebleken is dat de verkoper zelf had zitten meebieden en de hoogste bieder was. Niet omdat hij het pand van zichzelf wilde kopen (wat niet kan) maar om de prijs kunstmatig op te drijven. Onze klant wist niet dat hij tegen de verkoper zelf aan het bieden was. Omdat er geen notaris was ingeschakeld, was er geen controle op de persoon van de bieder en op het kredietwaardigheidsonderzoek.

Namens de klant hebben we gesteld dat hij zijn biedingen niet had willen uitbrengen als hij had geweten dat de verkoper zelf de prijs zat op te drijven. Het beroep van de verkoper op de veilingvoorwaarde dat de bieder vast zat aan zijn bod omdat hij dit onvoorwaardelijk en onherroepelijk had uitgebracht, was onredelijk. Onder deze omstandigheden was het onaanvaardbaar dat de verkoper onze klant aan zijn afnameplicht wilde houden. Zowel de Rechtbank Rotterdam in de bodemprocedure als het gerechtshof Den Haag in het hoger beroep, was het daar mee eens. De vordering van de verkoper is niet alleen afgewezen, hij moest ook nog eens € 25.000 aan de bieder betalen voor de door hem gemaakte kosten.

Het RTL Nieuws-bericht leest u hier: https://bit.ly/3mspK8m. De uitspraak van het gerechtshof leest u hier: https://bit.ly/2WIaT0X.